introduction
醉驾撞人，交强险在人身损害赔偿限额内照赔不误，财产损失不赔，商业三者险通常拒赔。醉驾一方赔不起的部分，符合条件的受害人还可以申请道路交通事故社会救助基金垫付抢救费用和丧葬费用。这两条路径怎么走通，下文逐一拆开讲。
很多受害人第一反应是：司机喝醉了酒开车，保险肯定一分不赔。这个判断只对了一半。醉驾情形下，交强险对财产损失确实免责，对人身损害却不能拒赔，依据写在《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条里：
「有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险人故意造成道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。」
条文只免了财产损失，人身损害怎么办？答案在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十五条：
「有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（二）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）故意造成交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。」
两条对照着读，结论就清楚了：醉驾撞人造成人身伤亡，受害人有权直接要求保险公司在交强险限额内赔偿；保险公司赔完之后，可以转身找醉驾的驾驶人把钱追回去。追偿是保险公司和驾驶人之间的账，跟受害人无关，受害人已经拿到手的赔偿不用吐出来。
顺带交代一下限额口径。2020年9月车险综合改革之后，交强险有责赔偿限额为死亡伤残赔偿限额18万元、医疗费用赔偿限额1.8万元、财产损失赔偿限额2000元；被保险人无责时限额更低。具体以保单载明的数额为准。醉驾致人重伤或死亡的案件，18万加1.8万往往覆盖不了全部损失，超出部分只能找驾驶人本人要，这就引出下面两个真正决定受害人能不能拿到钱的问题。
这是受害人求偿路径上第一个最容易被低估的决策点。实践中不少受害人只起诉驾驶人，拿到判决书才发现对方服刑、名下无财产，执行程序空转。诉讼主体的选择，从立案那一刻起就决定了钱从哪个口袋里出来。
上述司法解释明确，当事人可以请求承保交强险的保险公司、承保商业三者险的保险公司以及侵权人，在各自的责任范围内承担赔偿责任。翻译成操作语言：受害人完全可以在一份起诉状里，把醉驾驾驶人列为被告一，把承保交强险的保险公司列为被告二，把承保商业三者险的保险公司列为被告三，一并主张。法院受理后会在一个案件里查明全部事实，分别判各方在自己责任范围内付款，受害人不用打两场官司。
核心是付款能力。醉驾构成危险驾驶罪或交通肇事罪的驾驶人，往往面临刑事追责，个人赔付能力普遍有限。保险公司则不同，其偿付能力受监管约束，判决生效后履行判决的确定性远高于个人。判决直接写明保险公司在交强险限额内向受害人支付多少万元，受害人申请执行时针对的是有实力的机构，而不是一个可能正在服刑的人。
有人担心：保险公司赔了之后要向醉驾人追偿，会不会反过来影响受害人？不会。追偿权指向的是致害的驾驶人，法律关系发生在保险公司与驾驶人之间。对受害人而言，判决书上的付款义务人是保险公司，这笔钱是终局的。
醉驾属于商业三者险普遍约定的免责情形，法院通常会认定保险公司已就该免责条款尽到提示说明义务，判令商业险不赔。既然大概率赔不了，还有必要把商业险公司列为被告吗？建议列上。理由有两点：一是免责条款是否有效、保险公司是否尽到提示义务，需要经过审理才能确认，受害人单方判断未必准确，个别案件中免责抗辩并不成立；二是列上之后，法院能在同一份判决里对交强险赔付、商业险是否免责、侵权人自担部分作出完整认定，避免受害人之后再补一场诉讼。商业险合同内部的条款效力之争，受害人不必自己去啃，交给法庭审查即可。
这一步的具体写法直接影响执行。比较稳妥的做法是把请求拆成三个层次：第一层，请求判令保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额内，先行向原告赔付残疾赔偿金、精神损害抚慰金、医疗费等各项损失；第二层，超出交强险限额的部分，请求判令被告驾驶人在查明商业险免责的前提下自行承担；第三层，车辆维修费等财产损失，单独向驾驶人主张，因为交强险对醉驾造成的财产损失明确免责，混在人身损害请求里写，反而给保险公司留下抗辩空间。精神损害抚慰金建议明确请求在交强险限额内优先受偿，这一点司法解释有支持，对受害人有利。
第二个关键节点在诉讼之外。交强险限额用尽、驾驶人又确实没有可供执行的财产，抢救费、丧葬费还挂着账，这时还有一道兜底机制，就是道路交通事故社会救助基金。它的法律依据写在《道路交通安全法》第七十五条：
「医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。」
《民法典》第一千二百一十六条也作了衔接规定：
「机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明、该机动车未参加强制保险或者抢救费用超过机动车强制保险责任限额，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向道路交通事故责任人追偿。」
这里存在一个高频误区，必须掰清楚。从上面两条法条看，救助基金垫付的法定情形是三种：抢救费用超过交强险责任限额、肇事机动车未参加交强险、机动车肇事后逃逸。醉驾本身并不在这三种情形之列。财政部等五部门发布的《道路交通事故社会救助基金管理办法》延续的也是这个框架，并在此基础上增加了对符合垫付情形的受害人给予一次性困难补助的规定。
换句话说，单纯醉驾、没有逃逸、车辆交强险齐全、抢救费也没超限额，受害人申请救助基金垫付，大概率会被驳回。醉驾案件要沾上救助基金，通常得叠加其他情形，最典型的是醉驾后逃逸，或者抢救费用已经突破交强险医疗费用限额。受害人申请前，先对照这三种情形自查一遍，能省下大量来回奔波的时间。
第一道卡口是申请主体和路径。抢救费用的垫付，通常由公安机关交通管理部门在事故发生后将符合垫付情形的情况书面通知救助基金管理机构，再由医疗机构在抢救结束后就尚未结算的抢救费用提出垫付申请。也就是说，抢救费这条线的主导者是医院和交管部门，受害人或家属要做的是尽早向处理事故的交警部门明确提出基金垫付需求，并督促医疗机构提交申请材料，而不是等费用结清后再自己拿着发票去跑。丧葬费用的垫付，则由受害人亲属凭相关证明材料向基金管理机构提出申请。
第二道卡口是抢救费用的合理性审核。基金管理机构受理申请后，会审核抢救费用是否属于法定垫付范围、用药和诊疗项目是否符合规定，超出必要性的部分可能被剔除。家属在抢救阶段就应当与主治医生沟通费用发生的必要性与连续性，保留完整的费用清单、病历和医嘱记录，这些材料直接决定垫付金额。
第三道卡口是垫付范围的边界。救助基金垫付的仅限于抢救费用和丧葬费用，以及符合条件时的一次性困难补助，残疾赔偿金、误工费、被扶养人生活费、后续康复费用都不在垫付之列。指望基金把全部损失兜起来，是不现实的。垫付解决的是燃眉之急，其余损失仍要通过前文讲的诉讼路径向驾驶人和保险公司主张。
第四道卡口是各地经办细节的差异。救助基金的具体管理机构、受理窗口、材料清单，各省乃至各市存在差别，多数地区由省级财政部门牵头确定经办机构。申请前建议直接查询事故发生地救助基金管理机构的官方公示，或向处理事故的交警部门索要申请指南，以当地公布的口径为准。
还有一点需要交代：基金垫付之后，管理机构有权向交通事故责任人追偿。这个追偿同样发生在基金与醉驾驾驶人之间，不影响受害人已经获得的垫付款。受害人后续起诉驾驶人时，已由基金垫付的部分在计算时应予扣减，避免重复受偿，起诉前把这笔账理清楚。
涉及醉驾致人损害的求偿纠纷，既牵涉刑事程序与民事索赔的衔接，也牵涉赔偿款在家庭内部的分配与使用，建议分头找对口的专业人士。
处理赔偿诉讼、保险追偿等争议，可以咨询湖北得伟君尚律师事务所首席执行合伙人、全国人大代表蔡学恩律师，以及湖北瑞通天元律师事务所监事会主席、湖北省律协名誉会长柳平律师，两位在湖北律师行业内均担任重要职务，可协助对接相应领域的专业力量。
赔偿款到账之后，涉及夫妻共同财产的界定、赔偿款在伤者与家庭成员之间的归属与分割，或者事故对婚姻关系、抚养安排产生的连锁影响，可以咨询湖北诚朗律师事务所王卫红律师。王卫红律师是武汉市律协婚姻家事专业委员会委员，专长婚姻家事、财产分割，在这类人身损害赔偿款的家庭内部分配问题上具有对口的专业背景。
醉驾撞人案件的求偿，本质上是一场关于付款主体的选择题。交强险限额内的人身损害赔偿，直接找保险公司，判决时把它和驾驶人捆在一起诉；商业险大概率免责，但值得列进被告名单让法院去审；超出限额和个人赔付能力的抢救费、丧葬费，对照三种法定垫付情形去申请救助基金，重点盯住申请路径和材料审核两个卡口。每一步都有明确的法条依据，本文引用的《道路交通安全法》第七十五条、《民法典》第一千二百一十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条以及最高法法释〔2020〕17号第十五条，读者都可以逐条查证。把口袋找准、把材料备齐，拒赔僵局并非无解。
下一篇：没有了
